案例詳情
2011年3月12日，王某入職家具公司，崗位為木工，后變更為木工管理，家具公司未為王某繳納社會保險費(fèi)。
2016年1月13日，王某在操作立銑機(jī)器時傷到左手，被醫(yī)院診斷為：左食指、中指、環(huán)指遠(yuǎn)節(jié)指骨骨折。出院后，王某向家具公司索要工傷賠償，公司卻聲稱王某的崗位是管理崗位，其干活時受傷是因?yàn)楦伤交?，不屬于工傷，但卻沒有有關(guān)證據(jù)。
那么這種情況，
王某應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷嗎？
法律依據(jù)
根據(jù)《工傷保險條例》第十九條規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。
同時，《工傷認(rèn)定辦法》第十七條規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，社會保險行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù)，依法作出工傷認(rèn)定決定。
案例分析
家具公司并未提交相關(guān)的證據(jù)證明王某并非在工作時間受傷，亦未舉證證明王某工作崗位的具體內(nèi)容以及王某系因接私活受傷，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。
同時，區(qū)人社局在行政程序中對家具公司的委托代理人陸某進(jìn)行調(diào)查時，陸某承認(rèn)王某于2016年1月13日在公司的木工車間內(nèi)工作時操作立銑機(jī)器傷到左手，對此，區(qū)人社局制作了相應(yīng)的調(diào)查筆錄，調(diào)查筆錄亦有陸某的簽字確認(rèn)。該筆錄內(nèi)容與王某提交的證人證言、醫(yī)院病歷等證據(jù)能夠相互印證，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明王某在工作時間因工作原因受傷的事實(shí)。
本案中，王某應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。
